BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife-Rahme

De Madrid a Moscú: derrota de Bush, Blair y Huntington

El electorado español, muy superior al estadunidense promedio

LOS MITOMANOS BABY Bush y Tony Blair, acompañados de Samuel Huntington -el ideólogo del racista Choque de las civilizaciones y su corolario de la "reconfiguración del nuevo orden mundial" (sumado ahora del libelo mexicanófobo Desafío de los hispanos, basado en las alucinaciones de Jorge Castañeda Gutman en 1995)- sufren dos severas derrotas de alcances estratégicos en España y en Rusia por la vía electoral. Alan Russell del The Daily Telegraph (16/03/04), periódico portavoz de los superhalcones neoconservadores del equipo Bush, no tiene más remedio que admitir "el demoledor golpe diplomático" que sufre el presidente estadunidense con la derrota de su aliado José María Aznar (pocos hablan del perdedor Rajoy), quien intentó lucrar con los cadáveres del 11 de marzo, como Bush lo hizo el 11 de septiembre, para consolidarse en el poder después de su controvertida elección bananera de Florida. Le salió el tiro por la culata a Aznar y su pésima gestión, con el fin de endosarle en forma perversa los atentados a la ETA, y fue castigado por el muy inteligente electorado español que no cayó en el engaño en el que sigue confinada la opinión pública de Estados Unidos, intoxicada por los multimedia (en particular por el protofascista Fox News). Por demás interesante han resultado las reacciones opuestas en las urnas funerarias y electorales a los dos lados del Atlántico. Gracias a la inteligencia del electorado español, el 11 de marzo no fue un 11 de septiembre, sino un esperanzador 14 de marzo. Al binomio 11 de septiembre y 11 de marzo apostaron en conjunto tanto la trasnacional islámica del terror Al-Qaeda, como el eje Bush-Blair-Sharon, que ha fincado su destino en la aplicación maligna del Choque de las civilizaciones de Samuel Huntington, quien postula la guerra religiosa (que confunde con "cultura y civilización") de Occidente (whatever that means) contra el Islam, visto en forma absurda en su totalidad como jihadista y salafista -y ahora el choque cultural de los "angloprotestantes" contra los morenos (brownies) mexicanos inmigrantes. El electorado español (de lejos, muy superior al estadunidense promedio, víctima de la desinformación de sus tóxicos multimedia, que han servido de matriz operativa para propalar las bushianas mentiras de destrucción masiva y el maniqueísmo supersimplista de "buenos contra malos"), que durante la invasión a Irak se manifestó en forma aplastante, al repudiar 90 por ciento el eje Bush-Blair-Aznar, se pronunció en forma inequívoca contra el "choque de las civilizaciones".

AZNAR Y EL candidato perdedor del Partido Popular (PP), Mariano Rajoy, pretendieron "americanizar" el voto español, que sufragó al estilo europeo. Por lo pronto, quedan archivadas las superadas "cruzadas medievales" y la nostálgica reconquista de Al-Andaluz, que pretenden resucitar los leones AlĶMuwahiddun (los unitarios norafricanos arabo-islámicos) y/o las brigadas Kataeb Abu Hafs al Masri, la franquicia norafricana de Al Qaeda que había recibido su bautizo con dos atentados previos al del 11 de marzo: a la sede de la ONU en Bagdad, que le cobró la vida al inolvidable diplomático brasileño Sergio Viera de Mello (de la estirpe de don Alfonso García Robles, nuestro único premio Nobel de la Paz mexicano) y a la sinagoga hebrea de Estambul. Llama la atención la manera en que convergen los postulados racistas (es decir religiosos culturales y civilizatorios) de Al Qaeda con los de Huntington, anterior funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, quien luego se fue a refugiar a la academia en Harvard.

EN FORMA ACERTADA el más europeo José Luis Rodríguez Zapatero ("quiero que Europa nos vea de nuevo como proeuropeos"), más consciente que la dupla Aznar-Rajoy sobre las consecuencias de la guerra demográfica a la que lleva el huntingtoniano choque de civilizaciones en la península ibérica (no se diga, el sur europeo), pletórica de inmigrantes norafricanos araboislámicos, había hecho de su repudio a la invasión de Irak uno de sus principales lemas de campaña, lo cual le gratificó un electorado menos proclive a la manipulación que el estadunidense. Alan Russell sugiere que el resultado del voto cuatro días después al 11 de marzo reforzará el sentimiento antiestadunidense en Europa. Habría que matizar por qué también el electorado español votó simultáneamente en su inconsciente colectivo jungiano contra el unilateralismo y la permanente guerra preventiva de Baby Bush, al pronunciarse por la multipolaridad que se asienta más con las declaraciones del candidato presidencial John Forbes Kerry. Rodríguez Zapatero ya se adelantó y pronostica que el electorado estadunidense, el próximo 2 de noviembre, votará, en similitud a los españoles, en favor de Kerry. No es tan seguro, porque el cautiverio sicológico y mediático que padece el elector en Estados Unidos no se asemeja para nada al votante europeo, más libre y sofisticado en sus apreciaciones.

LOS COMENTARISTAS DE Estados Unidos y Gran Bretaña no salen de su estupefacción. En forma surrealista Tim Hames, en The Times (16/03/04), el periódico superaliado de Aznar y el PP, delira que las elecciones españolas fueron "un triunfo arrollador de Bin Laden", por lo que "Europa se había convertido en un lugar menos seguro que hace una semana". ƑPues que estarán tramando y cómo lo saben? Lo real es que Baby Bush había apostado con demasiada anticipación a un triunfo seguro del sucesor de Aznar y, en el contexto de las atrocidades del 11 de marzo, en forma exageradamente preventiva (aún para los parámetros propios de la permanente "guerra preventiva"), la sexta flota estadunidense consideraba trasladar su base principal de Gaeta, Italia, al puerto de Rota, España, en medio de la movilización de fuerzas especiales a Noráfrica (The Guardian; 15/03/04). Hasta pareciera que se coordinan Al Qaeda y el Pentágono, a no ser que la trasnacional islámica del terror tenga ya intervenidas todas las comunicaciones sensiblemente estratégicas de Estados Unidos. También en forma asombrosamente preventiva, la publicación Debka -que no pocos analistas colocan como el brazo informativo del Mossad (los célebres servicios secretos israelíes)- con fecha del 15 de febrero pasado, alertaba que Al Qaeda construía un ejército en Europa de 95 mil jihadistas: solamente entre Francia (45 mil), Alemania (30 mil ) y Gran Bretaña (10 mil). Suena muy exagerado que se escape tanta gente -en especial, durante la guerra contra el terrorismo global- a los ojos espías del Argos de la CIA y de los servicios secretos europeos. Pero la frase más impactante -insistimos 26 días antes del 11 de marzo- refiere que la arena europea, frecuentemente despreciada por las agencias de contraterrorismo de EU, muestra una dinámica peligrosa.ƑY qué tal si Al Qaeda no fuese Al Qaeda, si no que sirviera a los servicios triangulados de otras agencias del terror, así como la redición de la estrategia de tensión, por medio de un conglomerado de extrema derecha y de los servicios secretos espurios con objetivos aviesos, en similitud a la década de los 70 de la guerra fría? -como señala el centro de pensamiento europeo con sede en Bruselas De Défense (15/03/04).

DAVID BROOKS, EDITORIALISTA del NYT (16/03/04), después de señalar que "fue una locura (sic) celebrar una elección cuatro días después de los atentados de Madrid", fustiga a los electores españoles de llevar una política de "apaciguamiento frente al terrorismo islámico: millones (sic) de estadunidenses, adentro (sic) y afuera (sic) del gobierno, creen que los votos flotantes de los españoles están tratando de buscar en forma vergonzosa (sic) una paz separada en la guerra contra el terror". Vendrán más reverberaciones después del choque de la elección española. La fractura entre Estados Unidos y Europa se ahondará. Ahora todos los políticos europeos sabrán que si se alinean con EU en controvertidos temas de amenazas a la seguridad, y los terroristas golpean a sus países, podrían ser acusados por sus electores šVaya sofisma! Pero, no es una actitud meramente europea, sino más bien generalizada en todo el mundo. Lo único sensato que profirió Brooks fue que el voto español fue un "evento decisivo. Cambiará la forma en que Al Qaeda piensa sobre el mundo. Cambiará cómo los europeos ven al mundo. Restringirá la política de EU en los años por venir". Con la salvedad de lo que aduce sobre Al Qaeda, pues no estaría nada mal.

ROBERT KAGAN, UN superhalcón y uno de los ideólogos superlativos de la "guerra preventiva", entra en el pánico que cunde ahora en el campo bushiano a raíz del impacto sísmico de la elección española y salta con la idea peregrina, por medio de una frase simétrica muy trillada, de que "EU sin Europa no puede combatir a Al Qaeda, como tampoco Europa puede combatir a Al Qaeda sin EU" (The Washington Post 16/03/04). Clásico síndrome de negación de la realidad: ƑNo será más bien que Bush y su equipo de neoconservadores straussianos, sumados sus aliados belicosos en Israel y Gran Bretaña, se encuentran patéticamente aislados del concierto universal de las naciones civilizadas?

EN FORMA NOTABLE, Dan Froomkin, ("ƑQuién en el mundo quiere a Bush?"; The Washington Post 16/03/04) resumió un recuento de la mayoría de los medios estadunidenses que pronostican cómo votarían los líderes del mundo el 2 de noviembre (no refieren el voto de Fox, aunque Salinas ya se pronunció por el valiente Bush, y Zedillo apoya la geopolítica del doctor Kissinger; muy lógico). Por pudor omitimos las respuestas. En forma profesional, The Pew Research Center refiere en su más reciente encuesta (Un año después de la guerra de Irak 16/03/04) que la desconfianza de Europa hacia EU se incrementó, además "persiste el malestar islámico". Tampoco se salva Blair, el mendaz primer británico, de la hoguera democrática antibushiana que asienta sus reales en el continente europeo y James Blitz, del Financial Times (15/03/04), confiesa que "el triunfo español saca de balance a Blair". Blitz enfatiza que el socialista español abandonará a la alianza Washington-Londres-Madrid para establecer "magníficas relaciones" con París y Berlín. Cual debe de ser, porque la insensata aventura iraquí de Aznar se había convertido en un cuerpo extraño para el alma genuinamente europea. En medio del estruendoso silencio de Chirac y Schroeder, reivindicados en los redentores comicios españoles, el italiano Romano Prodi, jefe de la Comisión Europea, señaló con lucidez: "queda claro que el uso de la fuerza no es la respuesta para resolver el terrorismo" (La Stampa 15/03/04). Como si lo anterior fuera poco más que la asegurada relección aplastante del zar ruso Vladimir Putin, la enorme afluencia de más de 70 por ciento del electorado que se volcó en agradecimiento del carcelero de los parasitarios oligarcas, ha constituido un revés de alcances estratégicos para Bush, cuyos turiferarios en los medios intentan desvirtuar como putinocracia (The Wall Street Journal 14/03/04).

AHORA SUENA MEJOR el 14 de marzo en Madrid y Moscú (no se diga en París y Berlín), frente al binomio del terror del 11 de septiembre y el 11 de marzo en Washington y Londres. Si llegasen a despertar de su letargo los estadunidenses intoxicados por sus multimedia desinformativos, el próximo 2 de noviembre muy bien pudiera sumarse al épico 14 de marzo.