Reclaman también indemnización por la expropiación de predio

Pretende Arcipreste evitar que reconozcan a otros presuntos dueños del Paraje San Juan

JESUS ARANDA

Ante el riesgo que representa a Enrique Arcipreste del Abrego el reconocimiento legal de más personas que solicitan indemnización por el predio Paraje San Juan, éste interpuso un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mediante el cual pretende desconocer los derechos legales que tendría Arturo Manuel Arciniega Ceballos, quien se ostenta como tercero perjudicado "no emplazado en el juicio" en el que una juez federal fijó el monto a pagar por la expropiación de dicho predio.

De acuerdo con fuentes de la SCJN, la importancia de la acción de Arcipreste -quien es acusado por el Gobierno del Distrito Federal (GDF) de pretender obtener "ilegalmente" la indemnización correspondiente por la expropiación del Paraje San Juan- radica en que si el máximo tribunal reconoce la existencia de un tercer perjudicado que no haya sido tomado en cuenta en todo el proceso legal del caso, la Corte podría determinar la reposición del juicio, es decir, se tendría que llevar de nuevo todo el procedimiento, con lo que podría haber ajustes no sólo en cuanto al monto a pagar por el terreno, sino también en cuanto a la titularidad de la propiedad.

El primer paso en este sentido lo dio el máximo tribunal cuando admitió sendos recursos de queja de Arciniega Ceballos y Joaquín Patricio Avila, quienes pretenden ser reconocidos como terceros perjudicados en el amparo que analiza el pleno de ministros sobre el paraje.

Después de que el ministro instructor, Juan Silva Meza, dio entrada a los recursos, la defensa de Arcipreste del Abrego presentó un recurso de reclamación (342/2003) en el marco del amparo en revisión (239/2003), en el que plantea un "incidente de falsedad de firma" del escrito en el que solicitó ser reconocido como tercero perjudicado.

Para demostrar su dicho, el denunciante presentó a la perito en grafoscopía Sonia del Carmen Soto González, quien será la encargada de determinar la validez de la firma impugnada.

Como parte de este proceso, el ministro instructor resolverá en los próximos días la fecha en que Arciniega Ceballos comparecerá ante la subsecretaría general de Acuerdos de la Corte, para que aporte pruebas relacionadas con la queja por la presunta falsedad de su firma, independientemente del recurso con el que pretende ser incluido como uno de los propietarios que tendrían derecho al pago de indemnización por la expropiación del Paraje San Juan.