No comparto los temores de que puede perder su identidad nacional, señala Alan Knight

Sin el nacionalismo no se puede entender la historia de México

Cine, música y gastronomía también están firmes a pesar de la globalización, señala

Advierte que el intercambio del país con EU no significa que será absorbido por los gringos

ARTURO GARCIA HERNANDEZ

En la era de la Internet y la economía globalizada, ciertos aspectos del nacionalismo mexicano han declinado, pero otros conservan fuerza y vigencia. De acuerdo con el historiador inglés Alan Knight, el ''nacionalismo económico" y el religioso son obviamente menos radicales que hace 40 años; en cambio, en el campo de la cultura, el nacionalismo se expresa con gran fortaleza.

Por eso, ''no comparto los temores de que México puede desaparecer como identidad nacional. Por ejemplo, la cultura mexicana penetra a Estados Unidos como nunca. Sí, hay un proceso de intercambio cultural, pero eso no quiere decir que va a ser totalmente absorbido por la cultura gringa".

Profesor investigador de la Universidad de Oxford, durante 30 años, Knight ha estudiado la historia de México, sobre la cual ha escrito libros como La Revolución Mexicana, publicado originalmente en inglés. Está en el país para participar en el encuentro académico El nacionalismo mexicano ayer y hoy, organizado por la Universidad Autónoma Metropolitana y la Secretaría de Cultura del Gobierno del DF.

Hélice doble

-¿Qué tan vigente cree usted que es el nacionalismo mexicano en el mundo globalizado de hoy?

-Depende en parte con lo que queremos decir por ''nacionalismo". Hay muchas corrientes nacionalistas: políticas, culturales, religiosas. Es difícil hablar del nacionalismo como una sola entidad, pero yo diría que no obstante el rápido proceso de integración de México a la globalización hegemónica, hay áreas que se mantienen muy fuertes, por ejemplo la cultura, el cine, la música, la gastronomía.

-El nacionalismo consolidado durante el régimen de Lázaro Cárdenas es el mismo. ¿Se ha debilitado? ¿Ha evolucionado?

-Diría que inclusive en los años 30 había varias corrientes nacionalistas. Por ejemplo, podemos contraponer el nacionalismo revolucionario, progresista, con rasgos socialistas, con una contracorriente, también nacionalista pero sinarquista, católica, autoritaria. En los pasados 40 años estos extremos han convergido en cierto sentido, están menos polarizados que en los años 30. Hoy día no tenemos un radicalismo económico nacionalista como entonces, tampoco la intransigencia católica clerical.

''En cuanto a la política económica, es difícil imaginar hoy un proyecto como el cardenista. También quisiera enfatizar que a veces se exagera el papel que en materia económica tuvo el Estado en ese tiempo. La política cardenista, que actualmente investigo, en realidad fue bastante pragmática en el terreno económico. Mientras expropiaba el petróleo, en temas como la minería fue bastante pragmático. Entonces quizá las diferencias no son tan extremas como a veces se supone."

Durante décadas -explica el historiador- ''hubo una hélice doble entre el Estado revolucionario y el partido oficial. Eran dos nacionalismos traslapados íntimamente. En los años recientes, con la declinación del PRI y, quizás más importante, con el fin del modelo estatista de protección y la nueva apertura económica de México, ese modelo ya no es tan viable. Con la declinación del PRI como partido oficial, esa relación tan íntima entre un Estado intervencionista con una ideología nacionalista se ha quebrado, ahora hay muchas corrientes. Aún existe la corriente típica más nacionalista, izquierdista, aunque más débil. No veo un nacionalismo hegemónico y quizá eso no sea algo tan malo.

Tentación de los políticos

-¿Hoy sigue funcionando y sirve de algo el nacionalismo en la relación de México con Estados Unidos?

-No comparto los temores que a veces se expresan de que México va a desaparecer como entidad nacional debido a su dependencia económica. Sí, la dependencia es muy fuerte, pero el nacionalismo mexicano que se ve en la cultura, en el deporte, en los medios de difusión masiva es evidente y muy fuerte. Inclusive penetra a Estados Unidos como nunca y no sólo en áreas de influencia tradicionales, sino a escala nacional. Hay un intercambio cultural, pero eso no quiere decir que México va a ser totalmente absorbido por la cultura gringa. México ha mantenido y seguramente va a seguir manteniendo su cultura en muchos aspectos, no obstante la integración económica.

-A su juicio, ¿qué es lo mejor y lo peor de las actuales formas del nacionalismo mexicano?

-Lo peor en cualquier país es que ofrece a los políticos la posibilidad de utilizarlo en su propio beneficio. Hay un dicho inglés que dice que el patriotismo es el último resorte de los bribones. Se puede matizar, pero el caso de Estados Unidos lo ejemplifica: la administración Bush lo ha utilizado para ganar apoyo. Los políticos se aprovechan del nacionalismo para aumentar su popularidad. A veces se justifica, hay resistencias nacionalistas que tienen toda la razón, pero siempre hay la tentación de los políticos para utilizarlo en su propio beneficio.

-¿De donde proviene su interés por el nacionalismo mexicano?

-Soy historiador, he trabajado durante 30 años sobre la historia de México y su nacionalismo, bueno o malo, es un hilo central que no se debe soslayar. Si no se entiende éste, no se puede entender la historia de México.