Directora General: Carmen Lira Saade
México D.F. Miércoles 16 de octubre de 2002
  Primera y Contraportada
  Editorial
  Opinión
  Correo Ilustrado
  Política
  Economía
  Cultura
  Espectáculos
  CineGuía
  Estados
  Capital
  Mundo
  Sociedad y Justicia
  Deportes
  Lunes en la Ciencia
  Suplementos
  Perfiles
  Fotografía
  Cartones
  Fotos del Día
  Librería   
  La Jornada de Oriente
  La Jornada Morelos
  Correo Electrónico
  Búsquedas
  >

Estados

El delito de fraccionador ilegal se sumaría al de extorsión

Preparan otra averiguación previa contra el alcalde priísta de Chalco

ISRAEL DAVILA CORRESPONSAL

Toluca, Mex. 15 de octubre. El procurador de Justicia del Estado de México, Alfonso Navarrete Prida, aseguró que en los próximos días se estará consignando a un juez de primera instancia otra averiguación previa contra el alcalde priísta de Chalco, Eulalio Esparza Nieto, ahora por el delito de fraccionador ilegal.

Asimismo, informó que el amparo que obtuvo el alcalde, quien se encuentra prófugo de la justicia desde el primero de junio pasado, no tiene efecto para las acciones de la procuraduría, sólo para el juez que emitió la orden de aprehensión, por lo que, en caso de localizarlo, será presentado ante la justicia para que afronte la causa penal que se le inició por extorsión agravada.

Después de acudir a felicitar al gobernador mexiquense, Arturo Montiel Rojas, quien hoy cumplió 59 años, el procurador dijo que se encuentran en la etapa final de la integración de la averiguación previa contra el edil, y recalcó que existen elementos suficientes para acusarlo por fraccionador ilegal.

Eulalio Esparza Nieto fue acusado por una empresa inmobiliaria de extorsionarla con 4 millones de pesos a cambio de autorizar la construcción de un conjunto habitacional en ese municipio, y también hubo vicios en la expedición de varias licencias de construcción en la zona, con lo que se puede configurar el nuevo delito.

Asimismo, el procurador Navarrete Prida mencionó que el amparo que obtuvo el alcalde contra la orden de aprehensión aún no tiene efecto, ya que el juez que libró la orden no ha recibido la notificación.

Aunado a ello, dijo que el amparo no es contra la conducta que se le atribuye, sino por deficiencias en la expedición de la orden de aprehensión.

"Son cuestiones de forma del juez, por lo que le van a regresar el documento para que lo emita bien sustentado", explicó.

Números Anteriores (Disponibles desde el 29 de marzo de 1996)
Día Mes Año