Se desconoce si la prórroga se aplicará a nivel nacional o internacional

Mar de dudas sobre el plazo para el nuevo régimen de transferencias

Ni en la Federación Mexicana de Futbol ni en la FIFA tienen la versión oficial

MARLENE SANTOS A. PRIMERA PARTE

Tras la entrada en vigor del nuevo régimen de transferencias de futbolistas determinado por la FIFA, a partir del 1º de septiembre de 2001 los directivos de la Federación Mexicana de Futbol (FMF) pidieron tres años de prórroga; les dieron dos, pero ya sólo les queda uno y la confusión reina más que nunca.

Según Michel Zen Ruffinen, secretario general de la Federación Internacional de Futbol Asociado (FIFA), se otorgaron a México dos años de gracia que comenzaron a correr "desde el 1º de febrero de 2001".

Sin embargo, a las oficinas de la FMF no ha llegado el documento que respalde esa versión, y desde Zurich el vocero Hans Harren explica: "Ya he recibido muchas preguntas iguales de México, pero el departamento jurídico no nos ha enviado nada al respecto. Por favor llame dentro de algunos días".

Para el directivo Rafael Lebrija, titular de la primera división, "hay un error, creo que el señor Ruffinen quiso decir que los dos años son a partir de septiembre y no de febrero. Es decir, contamos con año y medio, hasta el noveno mes de 2003".

Lo cierto es que hasta el 5 de marzo no existe una versión oficial y la inquietud está latente en dueños, directivos, jugadores, promotores y representantes.

Prórroga nacional o internacional

Los directivos mexicanos dan por hecha la concesión de una prórroga. Pero su inquietud radica en conocer si el plazo operará a nivel nacional o internacional.

Es decir, si su draft podrá mantenerse sólo en México o si los jugadores mayores de 23 años y sin contrato vigente tendrán la opción de emplearse en otro país, sin importar qué club sea dueño de su carta, con el fin de cobijarse en el nuevo reglamento.

Se sigue en espera de la respuesta oficial, y aunque el tesorero Justino Compeán (Necaxa) declaró que "cuando la FIFA necesita algo nosotros siempre estamos presentes", lo cierto es que hoy ese apoyo de poco servirá al atribulado Joseph Blatter, titular del organismo.

En el seno del organismo internacional la turbulencia es otra y de mayor envergadura. Este jueves ?7 de marzo? el comité ejecutivo sostendrá una reunión extraordinaria, en la que el tema central serán las graves acusaciones contra Blatter por la supuesta compra de votos a asociaciones de Africa, lo que le valió para obtener el cargo que ocupa desde 1998.

¿Alguien puede imaginarse al balompié mexicano sin equipos como América, Atlas, Cruz Azul, Pumas, Toluca o Chivas?

El asunto tomó dimensiones alarmantes cuando el titular de la FMF y presidente del Atlas, Alberto de la Torre, aseguró que están en riesgo de desaparecer varios clubes a causa del colapso económico que significará perder 80 por ciento de sus activos ?invertidos en la compra de cartas de futbolistas?, incluido el propio equipo rojinegro, que posee 400.

El directivo del club, que en los últimos torneos se distinguió por su producción en fuerzas básicas, y que se adjudicó el porcentaje que correspondía al defensa Rafael Márquez por su pase al Mónaco de Francia, aseguró tajante que con el cúmulo de "cartas devaluadas no se podrá invertir más en el futbol".

De la Torre concluyó enfático con una especie de dictamen adelantado de quiebra técnica: "El nuevo reglamento nos imposibilita para que podamos ser productivos".

Ya había señales

En realidad nadie se puede llamar sorprendido, pues en la ruta hubo varias señales y mucha información que anunció la llegada del nuevo reglamento, hasta del mismo Hugo Sánchez, quien por su cercanía con la FIFA y en sus viajes a Europa traía las versiones; "lo advertí y no me escucharon", dijo recientemente el Pentapichichi.

El 5 de marzo de 2001, en Bruselas, los comisarios de la Unión Europea (UE) y directivos de la FIFA llegaron a un acuerdo sobre la reforma del derecho contractual y sistema de traspasos, mismo que fue ratificado el 5 de julio en Argentina.

Y a pesar de que la circular 761, del 13 de julio, remitida por la federación internacional a todos sus afiliados, indicaba en sus primeras líneas que la finalidad del comunicado "es preparar a las asociaciones ante los cambios", México puso oídos sordos.