Miércoles 20 de febrero de 2002
La Jornada de Oriente publicación para Puebla y Tlaxcala México

  
n Rompe con el "principio imperativo" que rige a las leyes y reglamentos
Luis Paredes violó la Constitución local y la general de la República: Meza Viveros

Fermín Alejandro García n
Ayer se generó el primer debate entre miembros de la LV Legislatura estatal, a partir de que el presidente de la Comisión de Gobernación del Congreso local, el priista Carlos Meza expuso que el alcalde Luis Paredes está violando la Constitución local y la Constitución General de la República al haberle cambiado de nombre a la capital, por ordenar que se dejen de aplicar reglamentos municipales y por la manera en que aborda el conflicto territorial con San Andrés Cholula.
A nombre del PAN,el diputado Jesús Encinas Meneses respondió a Meza que si se quiere "llamar a cuentas" a Luis Paredes por lo que ha hecho, también se debe hacer lo mismo con el gobernador del estado, Melquiades Morales Flores, y el titular de la SCT, Marco Antonio Rojas Flores, quienes no han rechazado las modificaciones planteadas por el edil de la Angelópolis.
Durante el debate, que se dio en el punto de asuntos generales de la sesión del Congreso, Encinas hizo la siguiente clasificación: los conservadores hoy en día son los que se oponen a los cambios, quieren que Puebla siga en el atraso en que está, en referencia a las criticas de los priistas. En cambio, lo liberales son los que quieren mejorar la ciudad, es decir, apuntaba, los panistas.
El priista Mario Montero Serrano, con sarcasmo, le dijo a Encinas: "Qué bueno que el PAN ya se acerque a la doctrina liberal", al indicar que si se revisa la historia este partido siempre ha estado del lado de los conservadores.
El tema de liberales y conservadores surgió a raíz de que el diputado del PCD Rodolfo Herrera Charolet pidió no revivir las pugnas que en el pasado tuvieron quienes estaban en esos dos bandos. Pero sí exigió que Luis Paredes se ciña a la Constitución, ya que el edil, en un programa de radio, explicó un proyecto para crear un estacionamiento en el zócalo de la ciudad de Puebla y vender los cajones para aparcar vehículos, olvidándose de que ése es un bien público que no puede comercializarse sin la autorización del Congreso, y hasta ahora al Poder Legislativo no se le ha presentado ese asunto para que autorice o rechace la posibilidad de concesionar al uso de particulares dicha plaza.

Democracia no es anarquía

Carlos Meza Viveros inició el debate con una participación en la cual indicó que es necesario recordarle a Paredes "que la democracia no es un pasaporte a la anarquía", pues al parecer está entendiendo así las cosas, y expuso:
Cuando Luis Paredes rindió protesta como alcalde y empezó a nombrar a la capital como "Puebla de los ángeles", violó el artículo 6 de la Constitución local, en donde se establece que "la Heroica ciudad de Puebla de Zaragoza será la capital", y este nombre proviene de un decreto emitido por el presidente Benito Juárez García el 20 de septiembre de 1862.
Quien fuera secretario de Gobernación en el sexenio pasado dijo que Paredes viola el principio de imperatividad de la ley con su disposición de no cobrar multas a quienes infrinjan el reglamento de Tránsito y Seguridad Vial del municipio de Puebla, al explicar que una ley o reglamento, para que no sea una simple enunciación de buenos propósitos y cumpla con sus fines normativos, "debe ser imperativo", esto es, que deben acatarse por los sujetos a quienes se dirigen, ya sea porque estén de acuerdo con su contenido o porque teman a las sanciones que deriven de su incumplimiento.
Al condonar las deudas de tránsito, agregó, el edil ataca el principio de imperatividad, ya se deja de hacer caso del contenido del reglamento en cuestión, mismo que no ha sido modificado, situación que en el corto plazo podría romper con el orden público.
Recordó que una autoridad únicamente puede permitir, requerir o prohibir a lo ciudadanos hacer algo si existe un precepto legal previamente establecido.
Otro asunto que cuestionó es la negativa de los ayuntamientos de San Andrés Cholula y de Puebla, ambos gobernados por el PAN, de que sea el Congreso el que resuelva la disputa por los límites territoriales que tienen los gobiernos de ambos municipios.
Expuso: "La Ley Orgánica Municipal regula el procedimiento para resolver controversias territoriales entre dos o más municipios, estableciendo que aún cuando entre éstos resuelvan un conflicto por medio de un convenio, el Congreso tiene la facultad de ser la instancia que al final resuelva las diferencias planteadas por las Comunas participantes en un conflicto".
"Es decir -agregó, en lo que pareció una elocución para los diputados del PAN-, la controversia entre San Andrés Cholula y el municipio de Puebla siempre estará supeditada a la aprobación de esta asamblea Legislativa... ¡Por favor!, con todo esto no se les ocurra defender lo indefendible, no minimicemos éstas acciones, hagamos valer el respeto a esta soberanía, hagamos valer el imperio de la ley; iniciar un debate bizantino para defender los colores de un partido daría muestras de incongruencia, intolerancia, y los reduciría a sujetos víctimas de la abyección y por ende copartícipes en la violación a nuestra ley suprema y a los ordenamientos legales secundarios que han sido totalmente desconocidos".