MIERCOLES Ť 6 Ť JUNIO Ť 2001

Ť En conferencia de prensa, desmiente las acusaciones de panistas en su contra

No me arrodillarán: Robles

Ť Son parte de una campaña para desprestigiar mi actuación al frente del gobierno local, afirma Ť Se cumplieron puntualmente los procedimientos de adjudicación de contratos, dice Ť Por vez primera se transparentaron los gastos de comunicación Ť Asegura tener la conciencia tranquila

BERTHA TERESA RAMIREZ

šDuro! šDuro! Fue el grito que acompañó a la ex jefa de Gobierno, Rosario Robles Berlanga, al arribar al salón Covadonga del hotel Casa Blanca, en donde luego de desmentir todos y cada uno de los señalamientos en su contra hechos por el Partido Acción Nacional y un medio de comunicación, señaló: "no me van a arrodillar".

Sin titubeos, Robles afirmó que sin argumentos legales y utilizando información dolosa y parcial, se ha pretendido sembrar la duda sobre su actuación como servidora pública, "saben que no tienen bases legales pero su objetivo es político. Su intención es desprestigiar, desacreditar y poner en duda nuestra honorabilidad".

Sobre el uso de recursos que presuntamente hizo para promover su imagen, Robles dijo que no hay nada más absurdo que esa aseveración y puntualizó: "les guste o no a quienes no pueden ver a las mujeres en los puestos de poder y gobernando una ciudad, Rosario Robles era la jefa de Gobierno del Distrito Federal y en los términos de la Ley Orgánica, la titular de la administración pública. Yo no era la candidata o la precandidata a ningún puesto de elección popular, como sí lo era Vicente Fox, cuando aparecía en sus promocionales como gobernador y en esos momentos no hubo objeción del PAN".

La ex jefa de Gobierno llegó a las 13:20 horas, acompañada de Carlos Imaz, dirigente del PRD en el DF, y Armando Quintero, coordinador de la fracción de ese partido en la Asamblea Legislativa, unos segundos después comenzó la conferencia de cara a familiares y militantes que acudieron a manifestarle su apoyo. Entre los asistentes estuvieron Clara Jusidman, ex secretaria de Desarrollo Social; la directora del Instituto de la Mujer, Isabel Molina; la escritora Laura Esquivel; Graco Ramírez; doña Rosario Berlanga, madre de la ex mandataria local; León Alazraki, ex contralor, Saúl Escobar, director de Trabajo, y Enrique Flota, ex asesor jurídico del GDF.

Por considerarla de interés general, a continuación se reproduce íntegra la conferencia de prensa ofrecida por Robles:

En los últimos días, el Partido Acción Nacional y un medio de comunicación han desatado una campaña con el objetivo de desprestigiar nuestra actuación al frente del Gobierno del Distrito Federal. Sin argumentos legales y utilizando información de manera dolosa y parcial, han pretendido sembrar la duda sobre mi actuación como servidora pública. Saben que no tienen bases legales, pero su objetivo es fundamentalmente político. Su intención es desprestigiar, desacreditar y poner en duda nuestra honorabilidad.

Es por ello que hemos decidido presentar una información puntual y detallada, anexando incluso copias de los documentos y las leyes que amparan nuestro proceder para desenmascarar el verdadero objetivo de esta campaña de linchamiento. No es información nueva. En su gran mayoría estuvo a disposición de la Asamblea Legislativa o fue motivo de debate público durante todo el año pasado, y de manera más intensa en la temporada previa al proceso electoral del 2 de julio.

I. Los procedimientos

1. Durante la gestión de Cuauhtémoc Cárdenas se acordó transparentar el ejercicio de la partida correspondiente a comunicación social, y nosotros continuamos con esa línea. Para ello, se tomaron las siguientes medidas sin precedentes: se desaparecieron prebendas indebidas, se concentraron los gastos de comunicación social de casi todas las dependencias del gobierno de la ciudad en la jefatura de Gobierno, y por primera vez se informó sobre los contratos de publicidad ante el Subcomité de Adquisiciones, en el que participa, entre otros, la Contraloría General del Distrito Federal.

Todos estos pasos fueron seguidos puntualmente con todas las empresas contratadas durante el trienio 1997-2000 por la jefatura de Gobierno. En particular, la contratación de comunicación social, en la que está entre otras empresas Publicorp, fue presentada ante el subcomité respectivo no en una sola fecha, sino en tres. No contentos con ello, presentamos también la información en dos ocasiones ante el Comité Central de Adquisiciones, en el cual participa la Dirección General de Comisarios de la Contraloría General. En dicho órgano colegiado se debatió ampliamente desde diversas posturas y al final se aprobó por unanimidad.

2. La licitación pública es una obligación y fue práctica común durante nuestro gobierno. No sólo por ley, sino también por convicción. Sin embargo, el artículo 54 de la Ley de Adquisiciones (Anexo 1) establece también doce excepciones a partir de las cuales se pueden realizar adjudicaciones directas. Tal es el caso de la contratación de empresas de publicidad que por motivos de confidencialidad de cierta información que se maneja, levantamiento de encuestas, definición de pautas e impactos en audiencia, creatividad y diseño y derechos de autor, son susceptibles de adjudicarse de manera directa. Por ejemplo, en la misma sesión en la que se aprobó el contrato de Publicorp, se adjudicó directamente a Televisión Azteca un contrato por 63 millones 250 mil pesos (Anexo 2). Esto no es algo privativo del gobierno de la ciudad de México y no tiene nada de ilegal. Basta revisar el Diario Oficial de diciembre de 2000 a la fecha para corroborar que ni el gobierno federal ni ningún otro gobierno han presentado licitación pública alguna con relación a sus campañas publicitarias. La adjudicación directa en estos casos está prevista en la ley.

3. Desde abril del año 2000, mucho antes de las elecciones y por tanto sin que supiéramos cuál sería el partido ganador en la contienda, instruimos a todas las áreas, mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, de los pasos a seguir para la entrega-recepción al gobierno que tomaría posesión el 5 de diciembre (Anexo 3).

Con el objetivo de transparentar plenamente esta acción, realizamos otro hecho sin precedentes en la administración pública del país: por conducto de la Contraloría, se convocó a 19 despachos de los más prestigiados para que realizaran una auditoría a todo el gobierno de la ciudad (Anexo 4). A la jefatura de Gobierno, y particularmente al área de comunicación social, le fue asignado por la Contraloría General uno de los despachos con más prestigio y profesionalismo (Del Barrio y Compañía, SC), que emitió un veredicto favorable para el periodo analizado que fue de enero a junio del año 2000 (Anexo 5).

Por primera vez un gobierno puso en manos de una empresa independiente la auditoría de sus gastos de comunicación social. Sería deseable que todos los gobiernos lo hicieran, sobre todo para este rubro tan importante y polémico.

No aceptamos en consecuencia --y de ninguna manera-- el que se pretenda comparar este asunto con la demanda iniciada contra Oscar Espinosa Villarreal. En este caso, la Contraloría y la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal establecieron el desvío de recursos a partir de una instrucción expresa del ex regente sin documentación alguna, ni facturas ni las cuentas por liquidar certificadas (CLC) que acreditaran el gasto realizado.

En nuestro caso, los habitantes de la ciudad fueron testigos de las campañas de comunicación, están los contratos, las facturas pagadas, los pasos realizados ante los órganos de control, así como las formas respectivas que avalan todo el ejercicio presupuestal en la materia.

4. Adicionalmente, la Asamblea Legislativa fue informada plenamente de los gastos ejercidos en comunicación social y de las variaciones al presupuesto original. Tal y como lo establece el artículo 28 del Decreto de Presupuesto autorizado por ese organo legislativo, la jefa de Gobierno tenía la facultad de canalizar recursos extraordinarios a diversas partidas e informar de ello a la Asamblea (Anexo 6). De la misma manera, de acuerdo con el artículo 428 del Código Financiero del Distrito Federal, cuando la modificación presupuestal supera 10 por ciento del presupuesto anual asignado a cada dependencia tendría que informarse en un capítulo especial en los informes de avance trimestral (Anexo 7). La Asamblea Legislativa fue informada puntualmente de los ingresos extraordinarios, producto de una buena administración (Anexo 8), así como de las variaciones presupuestales en comunicación social en un capítulo especial (Anexo 9). Toda esta información ha estado en manos de los legisladores.

Pero más aún: es importante señalar que el Distrito Federal, por iniciativa de la mayoría perredista en la pasada legislatura, es la única entidad en todo el país que debe informar al cuerpo legislativo durante el transcurso, y no sólo hasta el final del ejercicio fiscal, sobre las modificaciones realizadas; y en el caso de afectar programas prioritarios, pedir autorización.

Además, nuestro gobierno fue el único del país que aceptó la creación de una comisión especial de fiscalización del uso de los recursos públicos en el periodo electoral, y en ningún momento partido alguno presentó una denuncia formal en este u otro sentidos.

II. Los costos

Se ha dicho que los gastos realizados en comunicación social fueron excesivos y constituyeron un despilfarro. Asimismo, se ha publicado que la empresa Publicorp cobró un sobreprecio por sus servicios. Nada más falso.

1. De acuerdo con el artículo 17 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, es obligación del gobierno informar y un derecho de los habitantes el estar informados sobre las obras y acciones que se realizan (Anexo 10). Un gobierno diferente en una ciudad con 9 millones de habitantes tiene en la comunicación social una de sus principales herramientas para el contacto con la ciudadanía. Y en consecuencia con ello procedimos. Pero de ninguna manera gastamos más que otros gobiernos estatales y, por supuesto, siempre estuvimos muy por debajo proporcionalmente hablando del gobierno federal. De cada 100 pesos invertidos en obras y acciones de gobierno, sólo 1 peso con 4 centavos fueron dedicados a la difusión, promoción e información sobre dicha obra.

2. Un factor que se olvida es el hecho de que algunos medios de comunicación, afortunadamente los menos, hicieron del ataque sistemático al gobierno de la ciudad de México una práctica cotidiana. Frente a ese acoso y cerco informativo que pretendía derrotar la esperanza depositada en el proyecto de cambio democrático de la ciudad, teníamos la obligación de informar y de abrir los espacios para que la obra de gobierno fuera conocida por la sociedad.

3. Se ha señalado también que el dinero invertido fue para promover la imagen de Rosario Robles. Nada más absurdo. Les guste o no a quienes no pueden ver a las mujeres en los puestos de poder y gobernando una ciudad como la nuestra, Rosario Robles era la jefa de Gobierno del Distrito Federal y, en los términos del artículo 5 de la Ley Orgánica, la titular de la Administración Pública (Anexo 11). Además, yo no era precandidata o candidata a ningún puesto de elección popular, como sí lo era Vicente Fox cuando aparecía en sus promocionales como gobernador de Guanajuato, y en esos momentos no hubo ninguna objeción del PAN. Los gobernadores y el propio Presidente de la República, ahí está el caso paradigmático una vez más de Vicente Fox, aparecen difundiendo legítimamente la obra de su gobierno. Nada hay de irregular en ello.

4. Es importante señalar que el gobierno de la ciudad no sólo contrató la campaña "Para una gran ciudad, grandes acciones" que, por lo demás, desapareció un mes antes de las elecciones de los medios masivos de comunicación y fue retomada hasta octubre ya sin la presencia de la jefa de Gobierno. Se hicieron muchas otras campañas: entre otras, la de protección y preservación del agua, la denominada "El que paga manda", que nos permitió aumentar la recaudación, de promoción de los derechos de las mujeres, la de "Vámonos poniendo en orden", que pretendió retomar una cultura cívica en la ciudad, las de promoción de los eventos culturales que realizamos en el Zócalo, la campaña de invierno para acopio de cobijas y apoyos a indigentes, todas ellas distribuidas a lo largo del año (Anexo 12).

La percepción positiva sobre el gobierno de la ciudad tuvo éxito entre otros aspectos por estar sustentada en hechos fácilmente comprobables por los ciudadanos. La gente fue adquiriendo una imagen favorable de su gobierno, entre otras muchas acciones, porque pavimentamos la ciudad, porque logramos recuperar parte del agua que se derrochaba, porque recuperamos los espacios públicos, porque promovimos de manera prioritaria la cultura, porque logramos un diálogo público en el periférico que impidió una confrontación de lamentables consecuencias con los estudiantes en huelga de la UNAM, porque defendimos sin concesiones los derechos de las mujeres, porque entablamos un diálogo directo con los policías que masivamente protestaban en el Zócalo y avanzamos en la solución de sus problemas, porque no nos arrodillamos ante el gobierno federal, porque nos negamos a avalar el fatídico Renave que estaba en manos de un torturador y genocida, etcétera.

5. Otro aspecto considerado en la campaña de desprestigio referida es el relacionado con un supuesto sobreprecio cobrado por la empresa Publicorp. No existe en la materia nada similar a un catálogo de precios que establezca costos por los servicios prestados. Existe de manera informal un criterio internacional conocido como el 17.65, que es el porcentaje máximo que las empresas de publicidad pueden cobrar sobre el total de la inversión. De acuerdo con el cuadro que les anexamos, en la estructura de costos presentada por la empresa Publicorp esta promoción es 14 por ciento inferior a esta práctica internacional (Anexo 13). Por lo demás, de acuerdo con este cuadro, en donde se resumen los trabajos realizados, se llevaron a cabo actividades por encima de las establecidas puntualmente en el contrato, lo que representó no un sobreprecio, sino un economía para la ciudad pues esos excedentes no se tuvieron que pagar.

Un ejemplo más de la enorme diferencia que existe sobre los montos a cobrar en el mundo de la publicidad. Por una plana en el periódico Reforma se pagan 258 mil 336 pesos, cantidad superior a las tarifas de otros medios impresos. Por ejemplo, otros periódicos igualmente destacados no cobran ni siquiera la mitad de esa cantidad y no por eso hablamos de que en el Reforma exista un sobreprecio o que le están robando a sus clientes.

III. El fondo

Evidentemente que parte de esta campaña está relacionada con intereses partidarios de tonalidades blanquiazules y con la demanda que por difamación interpuse ante la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal contra el periódico Reforma. Sin embargo, este litigio no es el problema fundamental. ƑCuáles son los parámetros que marcan una línea informativa que sirve a todo menos al avance democrático de México? Señalemos dos ejemplos significativos: el ex presidente Zedillo permite la privatización del sector ferrocarrilero, y aparece después en el consejo de administración de Union Pacific, sin que ello resulte algo escandaloso para dicho medio. El ex presidente Salinas, a pesar del repudio popular, vive como príncipe en Irlanda o en Cuba y el periódico en cuestión sólo le dedica sus titulares para dar cobertura a su huelga de hambre o a sus regresos al país.

A diferencia de ellos, vivimos sin privilegios, y como a todos consta presentamos públicamente nuestra declaración de situación patrimonial, tanto la inicial como la de conclusión del encargo, precisamente porque no teníamos ni tenemos nada que ocultar. A diferencia de ellos seguimos activos en la política, luchando por México como parte de un movimiento democrático que se ha forjado en las últimas décadas y que quiere ser, hoy por hoy, derrotado y sepultado por la derecha. Por eso el encono. Porque tal parece que para algún medio y algunos políticos con rostro blanquiazul no perdonan que hayamos gobernado con honradez y dignidad. Tampoco perdonan que yo sea una mujer.

En la política lo que cuentan son los hechos. Y el hecho es que dos son los rostros que han aparecido como peones en esta campaña. El de Carlos Alazraki, que es conocido por sus vínculos con los salinistas Roberto Madrazo y Carlos Hank González, y el del diputado Doring, del Partido Acción Nacional. ƑSignifica acaso esto una alianza para golpear y desprestigiar al PRD en la perspectiva de las elecciones de Tabasco, en las que las preferencias se inclinan decididamente por Raúl Ojeda? ƑEs casual que en esa entidad el PAN no haya querido cerrarle el paso al madracismo y haya mantenido un candidato propio con el objetivo de dividir a la oposición, a diferencia de lo que hizo el PRD en Yucatán? ƑSignifica el apoyo del grupo de Madrazo y de sus diputados a la propuesta de Vicente Fox de ponerle IVA a medicinas y alimentos? ƑEs acaso parte de un acuerdo político para instrumentar el Plan Puebla-Panamá?

Esta campaña no será ni la primera ni la última. Seguramente vendrán muchas más. Pero tenemos la conciencia tranquila y la convicción de que gobernamos con pasión, honradez y compromiso social.

Con esos mismos valores seguiremos trabajando por los millones de hombres y mujeres que reclaman un auténtico cambio y desean igualdad y equidad en nuestro país. Seguiremos luchando contra la impunidad, venga de donde venga. No nos van a arrodillar.