MIERCOLES Ť 6 Ť JUNIO Ť 2001

ENTREVISTA

Oscar González, presidente de la AMDH

Fox debe apoyar una comisión de la verdad para saldar el pasado

VICTOR BALLINAS

Crear una comisión de la verdad "no significa desconocer o anular otras instancias de investigación y esclarecimiento de hechos violatorios de derechos humanos", lo que ocurre es que las procuradurías y la Contraloría tienen campos de acción insuficientemente cumplidos y cada vez se cuestiona más a esas instancias por el aumento de la criminalidad y de la impunidad en el país, señala el presidente de la Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH), Oscar González.

La comisión de la verdad, explica, es un mecanismo que se ha establecido en países cuando ocurren cambios políticos. Recuerda que el presidente Vicente Fox dijo en campaña que "había que saldar cuentas con el pasado sin cacería de brujas". Eso, añade, traducido a buen castellano, significa apoyar la creación de una comisión de la verdad.

En entrevista con este diario González demanda "que el presidente Fox defina su posición: una clara expresión de voluntad política del Ejecutivo zanjará su postura frente a esa situación. No vayamos a caer en silencios cómplices o en fórmulas equivalentes a las utilizadas en Argentina y Chile", advierte el presidente de la AMDH.

-ƑQué tanto las circunstancias del pasado reciente de México y la actual coyuntura política favorecen una comisión de la verdad?

El lastre del pasado

-Me parece que primero habría que aclarar que la comisión de la verdad no significa desconocer o anular otras entidades que realizan trabajos de investigación y esclarecimiento de hechos que pudieron ser, en el pasado, violatorios de derechos humanos o francamente delitos. Cuando la gente dice: para eso están las procuradurías, nosotros decimos: muy bien, ellos tienen su campo de acción tan insuficientemente cumplido y precariamente cubierto que nunca, como ahora, las entidades de procuración y administración de justicia están siendo cuestionadas por el aumento de la criminalidad y por los índices de impunidad de 90 y 95 por ciento.

-Con la creación de una comisión de la verdad, Ƒse desplazaría a la Contraloría en algunos casos?

-Hay que introducir reformas de fondo, hacer un monitoreo entre los propios poderes para ir saliendo de la idea de que desde dentro de un mismo poder es como se debe controlar, regular o castigar. Esa es una idea equivocada. Hay que cuidar que existan mecanismos que tengan plena legitimidad, no lastres del pasado, como pueden ser la Secretaría de la Contraloría, que ha sido un mecanismo bajo control del Ejecutivo para supuestamente evitar actos de corrupción dentro del propio Ejecutivo, pero que no ha dado resultados. Tan es así que ninguno de los casos fuertes han sido manejados por la Contraloría, su actuación ha sido muy deficiente e insuficiente.

-ƑUna comisión de la verdad tendría facultades de investigación?

-Cuando hay cambios políticos en un país, como ocurrió en México, se puede establecer una comisión de ese tipo. Hay casos importantes, como lo demuestran España o Chile, que son los que tenemos más cercanos; permiten que exista un cuerpo que goce de credibilidad y respetabilidad, integrado por ciudadanos y desde el arranque, con plena legitimación, llevan adelante su trabajo. Tanto mejor si una instancia de ese tipo cuenta con el aval del gobierno de transición, porque va a poder tener acceso a información y archivos que de otra manera se le negarían, como son los de la Defensa, de la PGR, de la PGJDF, de la Contraloría y otras dependencias. Vicente Fox dijo en campaña que había que saldar cuentas con el pasado pero sin cacería de brujas. Y esto, en buen castellano y en un lenguaje político derecho, creíble, claro, es apoyar la creación de una o varias comisiones de la verdad.

-ƑQué tipo de trabajo haría la comisión de la verdad, ético o moral?

-Ha habido ya varios modelos, lo importante es cómo allegarse elementos para conocer la verdad histórica, saber qué ocurrió realmente, cómo se desarrollaron los hechos, cuáles son las posibles responsabilidades que tocan a cada persona. Ya con posterioridad se tendrán que reabrir casos, iniciar averiguaciones previas o simples recomendaciones como las que pueden hacer la Comisión Nacional de Derechos Humanos o las comisiones estatales. Se debe tener claro que una comisión de la verdad es un mecanismo que permite zanjar cuentas con el pasado y habría una o varias claramente apoyadas por el gobierno si de verdad respeta su palabra y tiene los ojos puestos en un futuro libre de lastres y de graves violaciones a los derechos humanos en el pasado.

-La embajadora especial Mariclaire Acosta ha señalado que no ve esa demanda de la sociedad para que se aclare el pasado.

-Ha habido manifestaciones, las hay y las va a seguir habiendo. ƑLes parece poco el trabajo desarrollado durante 20 años por la señora Rosario Ibarra de Piedra y por las familias que se han agrupado en torno a ella? ƑLes parece poco que exista una Asociación de Cristianos por la Abolición de la Tortura? Todos los organismos de derechos humanos han demandado, no sólo en México, sino en instancias internacionales, que se haga justicia y se investiguen los crímenes, asesinatos, masacres y desapariciones del pasado. ƑQué es lo que esperan? ƑManifestaciones de cien, de 50 o de 500 mil personas? ƑCuál es la idea que tienen para que se haga justicia? Me parece una apreciación insostenible e infundada de la cancillería.

-ƑQué se ha hecho contra la impunidad?

-Intentos de reformas al sistema de justicia sólo han sido hechos por Juárez y Carranza. Los más recientes, tanto de Salinas y Zedillo como de Fox son parciales, precarios e insuficientes. El tema de la impunidad y la corrupción es algo que tiene que ver con la formación de una comisión de la verdad. ƑDe qué se va a ocupar una comisión de ese tipo? De los casos más fuertes y ejemplares, que son paradigmáticos, desde Aguas Blancas, el 68, Acteal, El Charco, las mujeres violadas en Chiapas por el Ejército. Y luego, en el ámbito político, económico, es igualmente importante que se abran las listas del Fobaproa y se haga una investigación. Si después esto se ve que las leyes permiten que se siga una averiguación previa, adelante; si ya prescribieron algunos casos, ver si es absoluta y definitiva la prescripción o si caben nuevas iniciativas de ley para ver casos importantes y ejemplares. Un caso, que es el Fobaproa, Ƒqué pasó con eso? Otro, el de Carlos Salinas de Gortari. ƑQue no hay presunciones, cuando su propio hermano ha dicho que el dinero era de él? ƑQué es eso de que los ex presidentes gocen de impunidad?

-ƑQué casos debe abarcar la comisión de la verdad?

-Los casos pendientes: Aguas Blancas, El Charco, Acteal, México 68, los desaparecidos, el asunto del general Gallardo, el ejido Morelia, entre otros. Se dice que no hay mecanismos legales para avanzar y resolver estos problemas, yo creo que una clara expresión de voluntad política del Ejecutivo al respecto dejará por lo menos zanjada su posición frente a estos temas. Que el Ejecutivo defina su posición frente a estos temas y que aclare dónde hay impedimentos, tanto en el área de las fuerzas armadas como en el tema de los tribunales.

-ƑHay posibilidades de abrir los expedientes de los setenta?

-ƑCuáles son los impedimentos legales para abrir esos expedientes? No los hay. Se agarran de un reglamento del Archivo General de la Nación o de secretarías de Estado. Eso no está bien, salta a la vista que se trata de normatividad secundaria, menor. No deberían ir contra la Constitución. No vayamos a caer en México en silencios cómplices o en fórmulas equivalentes que se han usado en Argentina, Chile y que ahora se están desmoronando. O el caso de España, donde se llega a acuerdos para saldar el pasado.

Desagraviar a las víctimas

-ƑCuál es el objetivo de crear una comisión de la verdad?

-El objetivo final es desagraviar a las víctimas y sus familias, a la población mexicana que tanto ha sufrido violaciones a sus derechos humanos. Mientras no nos acerquemos de la manera más directa y fundamentada, con plena legitimidad, a la verdad histórica de las graves violaciones de derechos humanos, no vamos a poder saldar cuentas con el pasado.

-ƑConsidera necesaria una reforma constitucional, como lo señala José Luis Soberanes, para crear la comisión de la verdad?

-No, porque hay que separar claramente lo que es la acción que puede conducir a un grupo de ciudadanos a establecer hechos del pasado, y otra cosa es la utilización de las leyes y los mecanismos jurisdiccionales para hacer justicia. Una cosa es entrarle al tema de la verdad y otra cosa el tema de la justicia. Sin establecer claramente la verdad difícilmente se va a hacer justicia. No conozco experiencias en el sentido de que sea necesaria una reforma constitucional para crear una comisión de la verdad. Conozco casos en que las decisiones han sido tomadas por un gobierno de transición, gobiernos democráticos respaldando peticiones de la ciudadanía y de la sociedad civil.

-El secretario de Gobernación, Santiago Creel, dijo que el gobierno está de acuerdo en revisar y deslindar las conductas a partir de las instituciones de la República, no a través de una comisión de la verdad. ƑEstá de acuerdo con esa postura?

-No. Negar la posibilidad y la conveniencia de una comisión de la verdad es volver a poner la mirada en el pasado para ocultarlo, no para transparentarlo, ni para abrirlo, ni para buscar realmente la verdad de los hechos. Donde han funcionado mejor las comisiones de la verdad, donde han aportado algo para avanzar a una nueva etapa, ha sido donde éstas se han formado con personas que con el solo hecho de integrar esos grupos ya están dándole una credibilidad y legitimidad que ningún órgano de gobierno va a tener para esos propósitos. Entonces, definitivamente, hay ejemplos clarísimos de comisiones de la verdad que han podido caminar al contrario de los acuerdos políticos que se han dado, como en España, que si no hay acuerdo de partidos no puede haber un arreglo con el pasado, un ajuste de cuentas. Primero la verdad y después los arreglos políticos adecuados.