Balance de las organizaciones armadas de los 60-70'
María de Lourdes Rodríguez Rosas
Aciertos
· Congruencia del discurso de sus militantes. Podemos
afirmar que los grupos armados de los 60-70' tienen dos condicionantes:
uno objetivo, que fue la represión y la intolerancia a toda disidencia,
y otro subjetivo, que fue la congruencia de quienes nos opusimos hasta
sus últimas consecuencias al autoritarismo existente que ahoga
la vida individual y colectiva de la sociedad mexicana, al control corporativo
de los sindicatos y organizaciones agrarias y al porrismo -grupos civiles
armados estudiantiles en los institutos de estudios superiores-.
Fueron diferentes las vías que confluyeron pero las razones siempre
fueron las mismas, así se tratara de los grupos de Guerrero, donde
los focos guerrilleros respondieron como una autodefensa a la antidemocracia,
a la cerrazón y la falta de diálogo ante las demandas de
los movimientos sociales como la "Asociación Cívica
Guerrerense" o la "Asociación de Padres de Familia de
Atoyac", o la "Asociación de Copreros de la Costa Grande
de Guerrero" cuyo asesor era Lucio Cabañas. La respuesta a
esas demandas mínimas fue la fuerza, la sinrazón y el autoritarismo.
Pero lo que sucedía en el estado más atrasado del país no era exclusivo de esas regiones; en la misma capital, centro de los poderes de la Unión, una y otra vez los estudiantes fueron apaleados a causa de sus demandas mínimas y cercados en sus campus con grupos civiles armados, llamados porros quienes golpeaban y aplacaban toda disidencia. Fueron rebasados en dos momentos históricos importantes: en el movimiento del IPN de 1956 y en 1968, pero finalmente la respuesta fue la misma, la represión y el no dialogo.
Pongo estos dos ejemplo nada más pero podría
extenderme con lo ocurrido en la región indígena de Zongolica,
Veracruz o la triqui y zapoteca de Oaxaca; los movimientos estudiantiles
de Sonora; Morelia, Michoacán, y las huelgas impactantes de los
maestros y ferrocarrileros de 1958.
Todos estos factores señalaban que ningún movimiento democrático
por fuerte que fuera haría ceder al régimen autoritario,
antidemocrático y conservador del PRI y a sus partidos paleros
del PAN, PPS y PARM acerca de que debían respetarse las garantías
individuales de los ciudadanos y proseguir los ideales inconclusos de
la Revolución Mexicana, incorporando las nuevas formas de participación
democrática y beneficios sociales que se gestaban y aplicaban en
otros lugares del mundo.
El acierto fue pues tener la congruencia entre la teoría y la práctica.
· Visión de colectividad sobre la individualidad. En ese contexto, para muchas de nosotras, la vida individual no tuvo importancia: carrera universitaria, laboral, novios, familia, pasaron a segundo plano. Desde nuestra perspectiva se estaba o no comprometida. Si se estaba comprometida nuestro futuro era la revolución, lo demás no tenia importancia y no había porque ocuparse de ello. Así nuestra preparación intelectual y práctica y la forma de vida giraban en torno a este ideal.
Es decir hubo la entrega sin reserva a un ideal y a una causa sin ningún interés particular
· Perspectiva histórica. Con varios matices, para muchas
corrientes armadas la Revolución Mexicana estaba inconclusa y era
válida en muchos de sus postulados; los jaramillistas murieron
convencidos de ello. Sin embargo, para muchos otros, las influencias de
otras fueron determinantes. Para un buen número de grupos el socialismo
era la solución a los problemas del país; para los grupos
de Genaro (Vázquez) y Lucio (Cabañas) la Democracia Popular
de China se adecuaba más a México. Lo curioso es que muchas
mujeres siempre sentimos más atracción por el método
y modelo vietnamita de Guerra del Pueblo, Ejército del Pueblo,
aunque nunca nos hicieron caso.
· Compromiso social con las comunidades o las colectividades. En
términos generales, los grupos armados de los 60-70' fueron muy
cuidadosos de proteger a sus bases de apoyo, a la red inmensa que protegía
y abastecía al combatiente, poniendo la seguridad de éstas
por encima del núcleo armado.
· Capacidad de organización y persuasión. A finales de los 60 y principios de los 70, más de 40 grupos armados grandes y pequeños llenaban los espacios serranos y urbanos del país, tejiendo la más inmensa red de apoyo a sus actividades y trabajando febrilmente por un cambio radical en nuestro país lo cual dio paso a:
· Ocupación sin tregua del aparato policiaco militar en contra del avance del sindicalismo independiente y de los movimientos de masas. Para los estrategas militares los grupos armados no estaban solos, por uno alzado eran varios los apoyos; sabedores de ello iniciaron la estrategia de "quitar al pez el agua", cercando la sierra de Guerrero al mando de Eliseo Jiménez y desapareciendo y fusilando a los apoyos y aislando y cercando a comunidades. En la ciudad, creando el cuerpo de elite Brigada Blanca con los mismos fines, que, a la menor sospecha, desaparecían y ejecutaban extrajudicialmente a todo ciudadano en un trabajo de rastrillo-rifle sanitario.
Esta situación de mantener en estado de alerta al aparto policiaco militar, enfocado en aniquilar a la guerrilla, tuvo dos efectos politicos inmediatos: uno, que no podían reprimir a todos los disidentes como en épocas anteriores, por lo tanto los disidentes pacíficos como los sindicatos independientes y los movimientos populares pudieron avanzar. Dos, el gobierno se vió precisado a hacer una apertura democrática y posteriormente una Reforma Política que canalizará la disidencia y desfogara las presiones sociales que estaban siendo imposibles de controlar.
· Sé tenia un proyecto de país y un proyecto de gobierno. La mayoría de los grupos, con excepción de los muy pequeños, tenían un proyecto de país y de gobierno que oscilaba desde el nacionalista hasta las democracias populares pasando por el socialismo.
Errores:
· Falta de una estrategia general y estrategias
regionales, -síndrome contestatario-. Si bien es cierto que la
mayoría tenía un proyecto de país y de gobierno,
no todos tuvimos o teníamos una estrategia general y estrategias
regionales y por sector; él haber nacido como respuesta de, y la
falta de experiencia no permitió con la rapidez que los tiempos
ameritaban conformarlas, y a los grupos que si las tenían modificarlas.
La lucha frontal y desigual no pudo asimilarse con la rapidez adecuada
modificando las estrategias iniciales.
· Falta de una organización de masas que fuera un enlace
entre los Grupos Armados y la colectividad en las demandas cotidianas
de ésta, así como una caja de resonancia de la justeza de
las actuaciones de los Grupos Armados. Los grupos armados siempre tuvieron
relación con los grupos civiles, incluso muchos cuadros subían
y bajaban entre uno y otro; sin embargo, al carecer de una estrategia
general no se acuerparon en una sola dirección capaz de coordinarse
políticamente con las direcciones de los grupos armados. Dos factores
lo impidieron: la falta de tiempo y de experiencia. En otro plano, los
dirigentes de movimientos sociales que pedían l??????????
· Falta de análisis de las capacidades objetivas y subjetivas de los actores beligerantes. Esta frase por si misma lo dice todo; nunca fuimos concientes de la capacidad beligerante de: el aparato policiaco, él ejercito mexicano y los asesores yanquis que se hicieron presentes en los combates finales contra Lucio Cabañas, en ese orden respectivamente.
· Falta de estrategia de protección a las
comunidades simpatizantes y/o de apoyo.
· Falta de un vocero mediático de dichas organizaciones.
Aportes:
· La reforma política vía el sistema de partidos.
Amnistía, canales para la disidencia y legalización del
partido comunista y otros.