n el contexto del Foro Económico Mundial que se desarrolla en Davos, Suiza, los dueños de grandes capitales financieros lanzaron ayer duras críticas contra las medidas de regulación adoptadas por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien el pasado viernes presentó una iniciativa con la que busca desincentivar la toma de riesgos especulativos en el sector, para lo cual pretende otorgar a los reguladores la facultad de restringir ese tipo de operaciones y limitar el tamaño de las entidades bancarias. Ayer, en la jornada inaugural, el presidente del banco británico Barclays, Robert Diamond hijo, afirmó: no he visto evidencia que sugiera que achicar los bancos sea la respuesta (para evitar una nueva crisis), en tanto que el presidente del estadunidense JP Morgan Chase International, Jacob Frenkel, consideró que la muy profunda recesión que hemos tenido constituye un terreno fértil para decisiones políticas potencialmente malas. De su lado, el multimillonario George Soros, quien días antes había respaldado públicamente el plan referido, lo calificó ahora de prematuro y criticó que no va lo suficientemente lejos.

as palabras cuentan. ¿A qué se refiere Felipe Calderón, Presidente de la República, cuando afirma desde el gobierno que debe ser la ciudadanía la que rompa los aparatos partidistas. ¿A qué viene ese tono engallado contra partidos, que no son el suyo, cuando en el Foro del Senado se escucharon voces fuertes, pero sensatas en torno a la iniciativa de reforma política enviada por él? ¿No es ésa la tarea propia de los legisladores, la responsabilidad de los especialistas convocados a dar su opinión?

arios analistas nos tratan de convencer de que la estrategia de alianzas contra el PRI no sólo es válida, sino necesaria para evitar que dicho partido gane la Presidencia de la República en 2012. Que esta estrategia sea defendida por voceros de empresarios y panistas no llama la atención: ven en el tricolor una verdadera amenaza no a la democracia, sino a la hegemonía del PAN que, gracias a las trampas urdidas por Vicente Fox y sus cómplices en el IFE y en el TEPJF, gobierna ahora. Pero que esta misma estrategia la defiendan quienes apoyaron a López Obrador en 2006, suena esquizofrénico. ¿Aliarse con quienes le quitaron a la mala la Presidencia a AMLO?

n Honduras simplemente tomó posesión del gobierno un golpista en sustitución de otro. El cuartico está igualito en cuanto a las estructuras de poder que intentó cambiar con reformas moderadas el presidente Manuel Zelaya. Sigue el mangoneo de Estados Unidos y la oligarquía sobre el destino de la economía y la política, continúan los mismos jefes militares y policiacos millonarios, asesinos y violadores de los derechos humanos, los mismos fiscales y magistrados cómplices y apologistas del golpe, los mismos diputados dóciles a los dueños del país, aunque algunos nombres cambien. Siguen en pie las mismas instituciones y el personal político que gestaron el golpe, han mantenido a una mayoría maginada por siglos, fueron las organizadoras del espurio proceso electoral e invistieron a espaldas del pueblo al nuevo encargado de despachar en la Casa de Gobierno. No importa si se llama Roberto o Porfirio el empleado de la oligarquía designado para esa función, lo sustantivo es que continúa incólume la dictadura colectiva de aquella como ha escrito en la página web Alai el activista Ricardo Salgado, del Frente Popular de Resistencia(FPR), anteriormente Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe. Esa dictadura oligárquica es propietaria de los medios de difusión que ponen en sus manos un arma estratégica de despolitización y embrutecimiento de las clases medias bajas y de los pobres, sobre todo a través de la tele.

uando era adolescente vivía en el pueblo de Tacuba, donde mis padres tenían una zapatería. Otras familias judías de ese barrio las tenían también; había dos hermanos que no se saludaban y cuyas tiendas eran muy diferentes entre sí, la del mayor, grande y suntuosa, con un inmenso pasillo, un local repleto de cajas de zapatos y bancas de madera; la del otro hermano, más modesta, quizá tan humilde como la nuestra. Nuestra zapatería se llamaba La nueva y tenía modelos del centro y los precios de los zapatos eran de Tacuba. Aunque la segunda tienda mencionada fuera más humilde, a mí me parecía extraordinaria; daba la casualidad de que la hija mayor del dueño de la tienda era una extraordinaria pianista de apenas 15 años y yo, de 13, empezaba a ser melómana.