■ La víspera de la toma de tribunas pidieron al coordinador perredista llegar a acuerdos
Gobernadores de AN instaron a González Garza a apoyar la reforma; él los rechazó
■ Viola la Constitución el plan calderonista, respondió con dureza el diputado del sol azteca
Los ocho gobernadores panistas en la República solicitaron al coordinador del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, su respaldo a la iniciativa de reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) de Felipe Calderón, porque “nos sentimos animados por el impulso que recibirá el país. Por ello, reconociendo la urgencia y pertinencia de las reformas propuestas por el Ejecutivo federal, convocamos a los representantes de los propios beneficiados, a nuestros legisladores, a llegar a acuerdos”.
El pasado 9 de abril, un día antes de la toma de la tribuna camaral en San Lázaro, los gobernantes panistas argumentaron una serie de consideraciones fundadas en el bien del país. “La nación debe mantenerse como la aspiración primaria, en nuestra visión y voluntad. Los conminamos a tender los puentes de diálogo para llevar a buen término esta reforma, esta oportunidad histórica para los mexicanos de hoy y mañana”.
Entre los argumentos de Luis Armando Reynoso Femat (Aguascalientes), Guadalupe Osuna Millán (Baja California), Juan Manuel Oliva Ramírez (Guanajuato), Emilio González Márquez (Jalisco), Marco Antonio Adame Castillo (Morelos), Francisco Garrido Patrón (Querétaro), Marcelo de los Santos Fraga (San Luis Potosí) y Héctor Israel Ortiz (Tlaxcala), para dar impulso a la reforma calderonista, se encuentran los siguientes:
“Contar con mayores recursos para aplicarlos a la construcción de escuelas, clínicas y hospitales; abrir y mejorar caminos, carreteras, puentes y dar solución a los servicios básicos para muchas de las comunidades y colonias de nuestros municipios, propiciará que la economía sea más dinámica y facilitará que la inversión llegue a más rincones de la patria, con la consecuente generación de más y mejores empleos; permitirá la generación de nuevas oportunidades de empleo e inversión directamente en la industria petrolera en nuestras entidades; sobre todo, fortalecerá las finanzas públicas del gobierno federal y, en consecuencia, el aumento en las participaciones a los estados y municipios para poder detonar los proyectos que fortalecerán el desarrollo integral”.
Doce días después, González Garza respondió con dureza: “Estamos convencidos de que la propuesta del Ejecutivo no plantea beneficios para la nación ni para los estados de la República. Al contrario, se privatiza el recurso estratégico más importante de nuestro país y se viola flagrantemente el artículo 27 constitucional. De imponerse en los términos actuales, tal propuesta otorgará mayor discrecionalidad al Ejecutivo federal, y ello a todas luces va en contra del auténtico espíritu federalista… Nosotros creemos que la nación se vería seriamente afectada con la aprobación de tal propuesta. En nuestro caso la nación y la defensa de sus recursos son y serán nuestra prioridad”.
De tal forma, argumentó el perredista, para contar con mayores recursos destinados a las partidas que mencionan sería necesario modificar la fórmula de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que obliga a subestimar los ingresos petroleros y deja al Ejecutivo federal el ejercicio discrecional de los excedentes. Para mejorar las finanzas públicas estatales, es necesario discutir una reforma hacendaria que otorgue potestades tributarias a las entidades federativas. Y pregunta: “¿Bajo qué premisa se afirma que habrá mayores recursos para aplicarlos al gasto?
“Lo que de verdad propiciaría una economía más dinámica y fuerte con más y mejores empleos sería que el gobierno tuviera más recursos y los invirtiera productivamente. Ustedes afirman que la eventual reforma permitirá generación de empleo e inversión en sus entidades federativas, pero al no haberse descubierto aún yacimientos petroleros en sus entidades y en el supuesto de inversiones por el paso de ductos u otras instalaciones, creemos estratégicamente adecuado que éstas fueran propiciadas directamente por Pemex.”
Por tanto, para el aumento del Fondo General de Participaciones, refiere, sería más eficiente que aumentara la renta petrolera, misma que la iniciativa de Calderón propone compartir. La propuesta también se orienta a privatizar funciones de la industria petrolera que son exclusivas de la nación. Se han privatizado bancos, carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, teléfonos y parte de la generación de electricidad: ¿qué beneficios han reportado para sus respectivos estados dichas privatizaciones? ¿Acaso bajaron las tarifas de estos servicios como tanto se prometió?
“Sabemos que hay grandes intereses detrás de las propuestas que pugnan por la privatización de Pemex; los contratos millonarios que funcionarios de alto nivel establecen con nuestra empresa petrolera así lo revelan. Sin embargo, para nosotros el interés nacional debe anteponerse a los intereses particulares, por lo que creemos necesario debatir los proyectos e iniciativas de cara a la sociedad. Estamos convencidos que para ello es necesario consultar a los mexicanos antes de realizar una eventual modificación en esta materia estratégica. Entiendo y respeto su militancia partidista y de la misma forma respetuosa los llamo a reflexionar con objetividad sobre la iniciativa del Ejecutivo, y los conmino a defender la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.