Expertos: insuficiente, declarar inválidos unos cuantos artículos
Especialistas en medios de comunicación coincidieron en que declarar inconstitucionales sólo algunos artículos de la Ley Federal de Radio y Televisión no es suficiente para impedir que el "duopolio televisivo" y los grandes grupos radiodifusores sigan beneficiándose de la explotación del espectro radioeléctrico.
Salma Jalife, quien fuera miembro del pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), y que renunció al cargo en protesta por la aprobación de las reformas a dicha normatividad, aseguró que este apartado "tendría que declararse inconstitucional, porque es el que más beneficia a Televisa y Tv Azteca".
Por su parte, la investigadora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, Alma Rosa Alva de la Selva, manifestó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) "se está yendo por lo mínimo", por hacer cambios a artículos en ciertos apartados que "de ningún modo alteran el contenido de este marco legal".
Agregó que al momento, el proyecto de dictamen presentado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano no toca "el espíritu en contra de la competencia plasmado en la llamada ley Televisa, además de que reafirma la concentración en materia de radiodifusión, al dejar a los medios públicos lejos de la convergencia tecnológica".
En entrevista con La Jornada, la experta en medios señaló que otros de los puntos clave que no pueden dejarse de lado son los que tienen que ver con las facultades del órgano regulador, en este caso la Cofetel, las cuales quedan "limitadas y supeditadas a los intereses de las empresas televisoras encabezadas por Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego".
El artículo 28 se convirtió en la manzana de la discordia en las discusiones sobre el contenido de la ley que rige a los medios de comunicación en México, pues plantea que los concesionarios que deseen prestar servicios adicionales a los establecidos en su título de concesión sólo deben presentar una solicitud ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sin pagar ninguna contraprestación por el beneficio.
En tanto, Ernesto Piedras, socio de la firma de consultoría The Competitive Intelligence Unit, manifestó que las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones "fueron legales, pero de ningún modo abonan a un cambio integral del sector".
Asimismo, subrayó que el hecho de que el tema se encuentre en medio de un debate que es más público sólo habla de un pequeño avance, pero no significa que pueda mantenerse de esa manera para los próximos 30 años.
"Si existe la posibilidad de que se declare anticonstitucional o se modifique la ley, debe contemplarse una visión de largo plazo que permita el desarrollo de este sector que ha registrado un crecimiento muy importante en los últimos años", manifestó Piedras.
Aseveró que uno de los problemas es que tanto la Ley Federal de Radio y Televisión como la de Telecomunicaciones "se encuentran juntas, pero no integradas", por lo que debe analizarse una homologación que haga más fácil su ejecución.