Nuevo impasse en las negociaciones sobre agricultura ponen a la Ronda de Doha más cerca del fracaso. Los negociadores intentarán ahora superar las diferencias que persisten, faltando menos de dos meses para la crucial reunión ministerial de diciembre.
Paulo Sotero*, Washington
A siete semanas para la decisiva reunión ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en Hong Kong, las negociaciones de la Ronda de Doha están atoradas donde siempre han estado: en el tema del comercio de productos agrícolas.
El punto muerto actual es particularmente preocupante y no sólo por el poco tiempo que queda para superarlo. Esto ocurre cuando las esperanzas de progreso en las conversaciones habían sido revividas por un movimiento relevante de Estados Unidos (EU) que, por primera vez presentó una oferta concreta para la reducción de los subsidios a la producción, y por los gestos favorables de Australia y los países en desarrollo reunidos en el Grupo de los 20 (G-20).
"En este momento el proceo sobrevive con respiración artificial", afirmó el neozelandés Crawford Falconer, quien preside las negociaciones sobre agricultura después de los frustrados encuentros en la OMC en Ginebra. Según Falconer, los negociadores tienen muy poco tiempo para resolver sus diferencias y acordar cómo eliminar subsidios a las exportaciones agrícolas y reducir drásticamente las ayudas a la producción en los países ricos, que distorsionan el comercio.
PROPUESTA DE ESTADOS UNIDOS
Apoyos internos
Reducción de 53% de los subsidios totales concedidos a los productores. Eso representa un recorte de 60% de los subsidios de la caja amarilla que distorsionan el comercio y de la mitad de aquellos no incluidos en la modalidad de minimis. En cuanto a los subsidios de la caja azul sujetos a techos máximos (considerados como una menor distorsión) serían 2.5% del valor de la producción, en vez de 5%, como se acordó en julio de 2004 en el Programa de Trabajo de la Ronda. El concepto de minimis se refiere a que un gobierno puede dar un subsidio a un sector en dinero hasta 5% del valor de la producción. Encima de eso, se considera subsidio de modo regular. En la zafra 2004-2005, EU gastó 18.14 mil millones de dólares. Así, el recorte efectivo sería de 5%, e insuficiente para satisfacer las demandas del G-20 y los países en desarrollo.
EU propone para la UE una reducción de 75% y 53% para Japón de los subsidios de la caja amarilla.
Los subsidios permitidos continuarían sin restricción.
Establecimiento de una "cláusula de paz" para proteger los programas agrícolas si un país mantiene los subsidios distorsionadores debajo del nivel acordado.
En acceso a los mercados
Los países desarrollados reducirían sus tarifas de importación entre 55 y 90%.
Ninguna tarifa agrícola rebasaría 75%.
Límite de 1% del total de las líneas tarifarias para la categoría de productos sensibles que están sujetos a cuotas.
Tratamiento especial y diferenciado: cortes menores de tarifas agrícolas para los países en desarrollo en un plazo mayor.
En subsidios a la exportación
Serían eliminados hasta 2010.
Establecimiento de nuevas reglas para programas de crédito a la exportación, con plazo máximo de pago de 180 días.
Nuevas reglas para empresas estatales de comercio que acabarían con el monopolio, prohibirían subsidios a la exportación y extenderían las obligaciones de transparencia.
EU propone estas reformas en dos etapas: en un lapso de cinco años, reducciones sustantivas a los subsidios y a las tarifas que distorsionan el comercio, como eliminación de subsidios a la exportación. En una segunda etapa, cinco años después de la primera, otros cinco años para eliminar las restantes medidas que distorsionan la agricultura. El plazo final sería 2023.
PROPUESTA DE LA UNION EUROPEA
Apoyos internos
Recorte de 70% de los subsidios de la caja amarilla.
Recorte de 65% en los subsidios incluidos en la modalidad de minimis.Posibles reducciones del nivel máximo de pagos de la caja azul.
En acceso a mercados
Fórmula de cuatro bandas tarifarias con cortes más grandes para tarifas más altas.
La banda más alta, de las tarifas mayores a 90%, se recortaría por lo menos 50%.
Conforme a la propuesta del G-20 se plantea una tarifa agrícola máxima de 150% para los países en desarrollo y 100% para los desarrollados.
En subsidios a la exportación
Se reitera el deseo de eliminarlos en una fecha definida en Hong Kong.
La posición del G-20 sobre las propuestas de EU y la UE.
Considera que para que haya un recorte real de los subsidios agrícolas, EU debe reducir el total de los apoyos que distorsionan el comercio en 75% y la UE en 80 por ciento.
(Fuente: Instituto de Estudios de Comercio y Negociaciones Internacionales, Sao Paulo)La agricultura no será el único tema de la Ronda de Doha, pero es el más relevante en esta etapa. Se trata de un asunto cuya discusión se ha ido postergando por más de una década y no puede continuar así, so pena de trabar las negociaciones y condenar el encuentro ministerial en Hong Kong (13-18 de diciembre) al fracaso, con daño a la credibilidad de la OMC y desencadenando otra ola proteccionista.
La razón de este atolladero es la división de la Unión Europea (UE) en torno de la reducción de los subsidios, causada principalmente por la resistencia de Francia a mejorar la oferta de las concesiones presentadas el 10 de octubre pasado. No queda claro cómo esas diferencias afectarán la mesa en Hong Kong, pero su efecto inmediato es paralizante. "La oposición explícita de Francia [a las concesiones] reduce la capacidad de la UE para presentarse unida en dicimbre", dice Rachna Uppal, analista de la consultora internacional Global Insights.
Con las manos atadas por las diferencias entre los países que representa, el comisario de comercio de la UE, Meter Mandelson, criticó al G-20 y a otros países por no haber hecho lo suficiente en las negociaciones paralelas sobre la liberalización de productos industriales y servicios para justificar un gasto europeo en agricultura. El canciller brasileño, Celso Amorim, uno de los líderes del G-20, recordó el compromiso que asumieron los países ricos de tratar primero la liberalización de los mercados agrícolas. Paralelamente, 70 naciones de Africa, el Caribe y el Pacífico anunciaron que no apoyarán el consenso de Hong Kong si sus intereses no son atendidos.
Si las negociaciones fueran retomadas en los próximos días o en algún momento antes de la reunión, partirían de las ofertas iniciales que están sobre la mesa. Las propuestas que presentaron al inicio de octubre EU y la UE, los mayores exportadores agrícolas y campeones mundiales de subsidios, revelaron sus propios límites en tres bases de las negociaciones: acceso al mercado, apoyo interno y competencia de las exportaciones.
"Ninguna de las propuestas individuales es mínimamente aceptable en este momento, ya que los cortes propuestos se refieren al agua de los subsidios y tarifas", dice Marcos Jank, presidente del Instituto de Estudios de Comercio y Negociaciones Internacionales (Icone) de Sao Paulo. "Si los negociadores trabajaran con ahínco se llegaría a algo más favorable en Hong Kong", según Jank . En el lenguaje de la OMC, cortar agua significa reducir apenas subsidios consolidados (los máximos) y no los que los países aplican efectivamente, en general menores que los legalmente autorizados. Sin esa reducción en los niveles aplicados no hay ganancias para el comercio §